This topic has 28 replies, 6 voices, and was last updated 20 years, 5 months ago by 
.
- Posts
有人說︰「生命不在乎長短，乃在乎有沒有內容。」
雖然這種說法，通常是針對一些有成就，但卻英年早逝的人而說，但同時亦用來安慰和提醒在生的人：我們豈能任讓生命沒有內容？
最近筆者同期讀了二則新聞：
第一則新聞，是報導一個四十多歲的壯年男人，在戲院看三級色情電影，興奮過度中風昏迷。據報導，此男人未婚獨居，平日行為怪異，家中收藏色情淫褻的書刊逾千冊。看來他生命的內容就是「色情、淫蕩和變態」，四十多歲正值盛年，他生命的內容難度就是這些垃圾？
第二則新聞，是一個四十多歲女西醫，先殺害自己的五歲兒子然後自殺！閱後令人惋惜不已，因為婚姻失敗而踏上此條不歸路，類似的新聞，久不久就可讀到。其實自殺的問題有專家研究，尤其是年輕人自殺，每每有報復的因素，目的是叫在世的人後悔、內咎和抱憾終生。
一個人要用到摧毀自己的生命來報復，其生命的內容是否只有「苦毒、仇恨、報復？」
究竟人生命的內容是否如此悽慘和乏善可陳？
主耶穌說︰「我(耶穌)來了，是要叫人得生命、並且得的更豐盛。」
生命有沒有內容，先要看那人有沒有「生命」，因為一個已死的人連「生命」也沒有，那會有「生命內容」？今天，你和我不是活生生的嗎？還要得什麼「生命」？
主耶穌基督所言，乃是指得回人應有的生命本質 (叫人得生命) ，才能有生命內容 (得的更豐盛) 。因為什麼樣生命的人，就會有什麼樣的生活；而人過著什麼樣的生活，也反映出他的生命是什麼樣，正如頭一則新聞的主角，正是色情淫亂的生命便帶出如斯敗壞的生活內容。
今天，常聽見有人被罵：「你不是人」，「是衣冠禽獸」。他們真的不是「人」嗎？不是！他們是人，只不過他們沒有好好地活出人的樣式，沒有帶出人生命應有的內容而矣。什麼緣故，人會墮落至如斯地步？是因為人在罪中，失去了生命應有的本質，道成肉身的神「叫人得生命」就是叫人因著接受相信神，得回當初神造人生命本有的素質，例如平安和喜樂、尊貴的品格 (勤奮、忍耐、愛人、關心人) 、高尚的道德操守 (有情有義，清廉守信) 。
人擁有「生命的本質」為基礎，才能建立到「生命的內容」；就等於，若沒有「Do-Re-Me」的基本音符，那能譜成悅耳的樂章？
「叫人得生命」，然後才到「並且得的更豐盛」的地步。出處: 佳音社
你讀哲學的嗎？
我不是啊！但我希望學．．．．．．
我可以向你請教嗎？你不是說不要用外架來套住思想言行嗎？
但，若果要用太多理論來討論，咁未有好多外架囉？
先哲之言，我不敢出說不用管，
但，儒家的言論叫人沉重啊！而且太具權威性，若要訴諸權威，咁未好難講野囉？生命，似乎好空好大，難以觸摸
大部份人在討論生命時，都會好正面，
每當有人題出一點點「偏頗」的論點時，都會被人曉以大義（請別誤會我是一個反對生命是真貴的支持者，我也曾是一個對自殺十分反感的人）但，在某一刻，
忽然想：點解唔常嘗從另一角度看看？
能夠從另類人的角度看看，不是能看更多嗎？
所以，我出了這個主題，看看大家有何其他宗教和道德以外的觀點．．．．．．是否太多問題呢？
謝謝大家的回覆．．．．．．．我早先認為你係想討論有關 \”生命是什麼\”? 其唔知道你內容包括生命是可重要呢關…不過..生命呢樣野係好主觀0既, 當我認為我要係我有生之年想得到我需要0既野時, 有會好珍惜我0既生命, 因此, 我會會定為生命係重要的。 如果一旦我得到我要我到0既野個時, 生命0既意義係我生目中可能同依家唔同。 點解呢…當我一旦患上重疾或係完全無助之下…我0既生存意義(意識)會漸漸減低, 這是很正常的情緒問上問題. 如果我做人唔係一意孤行或是一個開朗0既人, 梗所有情緒問題都係可以解決的。
換一個比較科學0既觀點上來解釋你0既問題, 既然, 人給與與萬物共存, 而萬物又不是長存之軀, 如果萬物係一定時間內要死亡消失, 這也可說是一種生物之循環周期, 那麼, 大自然只要再供應人類生存之所和所需, 人是不會消失的。
若果我說, 人類可能因某些事情會自我毀滅, 你又信不信呢? 這是很科學的講法, 如果你認為恐龍是生存的, 那麼, 鴒類有一天, 其生命也會與恐龍一樣, 消失於地球上, 我0地可以發覺地球的變化, 如因人類造成的空氣污染, 臭氧層被受破壞而令氣溫不斷上升。 又因人類要實行太空探索, 在地球上空堆積廢棄物, 這些因素都是令人類在地球的時間日漸減少, 同時, 地球的壽命也會因太陽的熱度加劇而終有一日會爆炸, 現很多科學家正探訪其他星球是否適合人類同其他動物居住。 不過, 這是一項需時同需驗證的, 所以, 大家要愛護自己生命同地球先0岩0架。
講開生命, 其實我內心一直有個疑團. 對我來說, 活著就只是為活著而活著. 究竟為何要活著我真的不知道. 人家問我為何選擇這條路, 我只會說不知道. 人家問我將來想做什麼, 我也只會說不知道. 小時候目標明確, 我要大學畢業. 我要 25 結婚. 但當大學畢了業, 眼看自己也不會 ready 25 歲結婚. 那這世界開始變得灰了. 究竟人勞勞碌碌為著什麼? 假如我明天死去這一切值得嗎? 我還未活到人生的三分一, 但每天給我的感覺是有種\”徒然\”的感覺. 想見步行步便算了. 唉…我對自殺的感覺….我不會批評人家自殺是聰明或愚蠢, 對我來說…我是永遠沒有這勇氣了結生命. 但我也找不到自己的理由生存 (well 徐了為父母咯). 而我所選的路連我自己也不知道在做什麼. 只知要盡力做好佢, 否則我怕我會後悔.
很激烈的討論呢~ 我也來討一討~
其實我想藍色圓轆轆原本要問的就是為什麼我們可以譴責那些自己結束生命的人吧~
既然 assume o左人係自私o既，咁就從這方面諗吧~我們活在一個 community 裡，這 community 的每個人也會不斷的付出，不是因為他們很有愛心，而是因為他們都可從中得到更大的利益。不用說，自殺這行為對我們的社群是不利的，這損害了我們共同的利益，而我們又是自私的動物，當然會對此予以譴責喔~
當然這只是我們譴責自殺的其中一個理由，人除了滿足自己的其本欲望外還會有更高層次的思想，就是「希望、理想」之類的。這些也許可稱為人性吧。我們不能滿足我們所有的欲望，但我們會有理想，這是我們生存的原動力﹙我認為﹚。自殺者「行動」時都會感到絕望，「這個世界是沒有希望了……」，所以他們才會去自殺。可是這是「不對」的，因為這踐踏了我的人性，而人性就是我們作為人的尊嚴，不可棄。人性是我們共有的，自殺者的行為變相「踐踏」﹙有點太嚴重了…﹚了我們的尊嚴，所以我們會譴責他們，並說「這是不應該的…. 」之類的話。
是的，譴責的行為是完全無視了自殺者的自由﹙或是「權利」，假如他們有的話﹚。也許你會為這想法想到不安，因為我們都認為踐踏他人的自由是不對的。但這完全是其於「人是自私」的想法出發的。既然自殺者能不顧我們共同的利益，我們為可不能譴責他們呢？
另外，人是否有結束自己生命的權利呢？是的，人和畜牲是不同的。什麼不同呢？畜牲是沒有「期望」的，他們只有「欲望」。他們沒有期望，當然不會「絕望」，所以不會自殺。但自殺者又何嘗會對生存有所期望呢？﹙我不會把「遠離自己的煩惱」當成是期望啦…﹚如果他們沒有理想，那麼人禽之辨到哪去了？如果沒有了人禽之辨，談何「決定自己生命的權利」呢？
大家有沒有看 the pianist 呢？不知道大家有沒有一個疑問，主角沒有做什麼偉大的事，例如打敗德軍、殺身成仁之類的。那為什麼他的經歷會被拍成一套戲呢？是因為他很可憐？這也是其中一個原因啦，但不是主要的。重點在於，在那種兵慌馬亂的情況下，他是應該感到絕望的，應該是非常非常絕望，並且不會對生命有任何期望。那種情況不會容許件何人有一絲希望，但是主角有 — 他有對未來的期望，他要在戰後到波蘭電台彈琴。他像狗一樣到處躲、到處找食物，他沒有了自己的尊嚴，但他有「人的尊嚴」。他在那絕望的景況裡也有人的期望，他在絕景裡並沒有放下人性去自殺，所以他可敬。
有點離題了。可是「期望」真是我們﹙人﹚一個很重要的特點，不能放棄。
關於「勇氣」問題，我覺得是很值得大家去反駁「自殺的人是有勇氣」這個觀點的。我不是說張國榮是這樣想所以自殺，但這是很多香港人對張國榮的評價。我怕這觀念一但植入人的腦袋，將來人想到自殺時就會認為自己是勇敢的﹙但事實上是有勇氣去自殺卻沒勇氣去面對生存下去而有的絕望感﹚，想自殺時少了一個心理責難，那麼就他們就更容易自殺了…
<font color=\”green\”> 我唔係讀哲學架……
我鍾情社會學….
雖然社會學同哲學既關係千絲萬縷,
但始終唔係最正宗既哲學
所以只係識少少啦…..(仲要0係度扮代表….)
大家互相幫忙啦….嗯…
理論可以幫助我地思考
幫我地整理思考既脈絡
如果只係用一兩種理論
咁就係規範
但係如果多讀幾種
然後反覆去批判同辨証
咁就有助我地思考啦
佢地只係幫助我地做研究作討論甚至要發展自己一套論述既工具, 但唔可以係全部西方哲學0係討論生命或者人同自然既關係時…
都係比較唯心, 出世的, 宗教的,
但又好似好虛無不實在
就好似 \”我思固我在\”咁…
而孔子孟子的呢, 即比較入世, 同我地既實際生活接近
佢地既思想好實在, 但好似你咁講, 因為好多係對人既道德要求, 所以好沈重
(我只係講孔孟, 因為去到老子, 苟子到宋明理學..都係好虛無縹緲, 好唯心….)你既諗法我好贊同, 點先可以搵一個全新角度去探討生命的意義 (咦…? 突然諗起阿殷海光先生添….)
等我掉開西方唯心同孔孟先…
試下由唯物甚至功能主義出發..assume 我上一個post 既hypotheses係岩既
人係rational men, 而人係自私既話
咁我地就有機會論證\’自殺\”係一個理性既人作出既自利既理性選擇
但係首先要解決以下既問題:
人係咪任何時候都咁rational既呢?
所謂既自利, 當中既利益又點計算既呢..? </font>i don\’t know how to type chinese, but i still want to say a few words.
i am referring to the point of view of keung.
i really appreciate his thoughts, it really inspires me.what is 理想?
it always refers to sth very contributive, such as being a doctor or being a teacher. And being a doctor or being a teacher= 理想 is nearly the thought of everybody.however, i want redefine this word.
don\’t you think that 理想 should better be defined by sth which you should try hard to achieve or sth that cannot be achieved?a 禽獸\’s 期望, of course, won\’t be being a teacher, but maybe thier 期望 should be \”not to be killed and eaten by human\”…
maybe another 期望 of them is to be human, not a chicken.all i want to say is that 禽獸 has 期望, it\’s just not those in our mind.
moreover, i don\’t believe that 自殺者對生存沒有期望
i think that everyone has hope even for 自殺者.
the main difference between a 自殺者 and a person who still wants to live is that whether they still believe that thier
期望 can be achieve or not.
張國榮 has got a boyfriend whom he loves, don\’t you think that he has got a little 期望 in this relationship?
personally, i think he has. But it\’s the matter that he believes that they cannot be the perfect couple in everyone\’s mind and thier own mind.( i think that thier
理想 is everyone can accept thier love relationship.)
in other words, they still have hope, but it\’s just not the ones that can be achieved.that\’s y i would like to point out that whatever the situation is, a human cannot be like a 禽獸, so that they don\’t have the right to choose whether they have right to commit suicide or not.
the above passage is a little bit 偏激 and offensive, but still, i insist that human is not equal to a 禽獸 no matter he is a 自殺者 or not.
</font><blockquote><font class=\”small\”>回應:</font><hr />
assume 我上一個post 既hypotheses係岩既
人係rational men, 而人係自私既話
咁我地就有機會論證\’自殺\”係一個理性既人作出既自利既理性選擇
但係首先要解決以下既問題:
人係咪任何時候都咁rational既呢?
所謂既自利, 當中既利益又點計算既呢..?[/ QUOTE ]
你係咪讀 Economics 既呢. 我的畢業論文有諗過寫 Game Theory, 有諗過做 Suicide. 但結過我都放棄了, 打算改為有關 Crime 的東西. 說真的, 我讀這麼久經際都唔 Buy 這 \”Rational\” 的 assumption. 因為人實在太複習了, 而 Suicide 這 topic 更難說是 Rational Decision, 可能要加多很多 Psychological Factors 落個 model 度. 同埋好難說兩個什麼都一樣的人都會同樣作出 suicide 這決定. 所以更難用 game theory 去解. 在 research 的時后, 看過一篇試用 signalling game 去解 suicide 這問題…結果我睇…佢的結論係唔會有人自殺, 好似 doesn\’t really make sense…唉…對唔住, 離左好大題.
珍惜生命啦. 凡事有咩甘大不了姐?
You must be logged in to reply to this topic.
