This topic has 1 reply, 1 voice, and was last updated 15 years, 8 months ago by 
.
- Posts
‧方舟子‧
在八十年代末，政論電視片《河殤》因迎合了當時全面否定傳統的社會潮流而風靡一時，但其為政治目的而偽造歷史的學風也受到了激烈批評。不久五名撰稿人中，四位「走向蔚藍色」到了美國，做為其思想的邏輯發展，其中的蘇曉康墮入迷信，相信他遭遇車禍是因為在《河殤》中罵了龍的報應，而遠志明和謝選駿則成了虔誠的基督徒。遠志明更是進入神學院受訓成了傳教士，到處傳教、做見證，成了美國華人中著名的傳教士。最近，由遠志明執筆，神州傳播公司推出了一部七集電視片《神州》，聲稱是《河殤》的續集。這部傳教片，根據遠志明本人的歸納，其主題是：
「一方面，這部片子以大量歷史事實表明，中國所有問題的根源是中國不是一個立體世界，蔑視昊天上帝，沒有真正的信仰。另一方面，這部片子打破了西方對上帝的壟斷，上帝不只是西方人的，上帝自古也是中國的上帝。當然，這部片子強烈地透露出一個信息，就是中國人 2500 年自相殘殺自我虐待已經夠了，愛、和平、寬恕才是中國人真正的出路。」
胡編亂造的歷史
不管《河殤》的其他撰稿人是否也承認《神州》是其續集，在充斥了歷史常識錯誤這一點，二者倒是一脈相承。《神州》開頭第一句話就已說錯：「從炎黃算起，中華民族已有五千年歷史。五千年來，中國人一直把自己居住的這塊土地，稱作神州，意思是：上帝的土地。」後面更是推測說，大概在諾亞大洪水之後，「虔誠的中國祖先們就把自己居住的這塊土地稱作神州。」事實上，「神州」一語出現得相當晚，在《史記‧孟子荀卿列傳》中才首次出現。裡面記載說，戰國齊人鄒衍認為天下分九洲，中國屬赤縣神州。這不過是鄒衍一人的胡謅，而非五千年來的共識，王充就批評過他是「匹夫而熒惑諸侯」。以後隨著《史記》的流行，「赤縣」或「神州」才成了中國的別稱，那個「神」字，當是泛指神靈，並非「上帝」。在《史記》之前，沒有「神州」的說法，即使從鄒衍算起，也不過兩千多年，遠志明從哪裡發現從炎黃時候起中國人就一直把中國叫做「上帝的土地」？
《神州》說：「一九六八年遺傳學家發現，全人類來自同一個祖先。」遠志明不明白，分子遺傳學家雖然認為現代人類都來自二十萬年前的非洲，即所謂「非洲夏娃」學說，只不過是比喻，並不是說當時只有一男一女，而是指幾千人的一群人（其中只有一位女性的線粒體基因傳了下來）。但是《神州》卻自欺欺人地將此做為《聖經》記載真實可靠的證據：
「希伯來《聖經》上說，上帝初造了一個男人，統管地上萬物，女人是他骨中的骨、肉中的肉。這一對人類始祖，阿拉伯人和印度人傳為『阿耽』和『好娃』，中國祖先傳為「安登」和「女媧」，希伯來《聖經》原文叫『Adam』和『Howwah』。兩千多年前，詩人屈原在《天問》中問道：是誰叫安登做了統領大帝？女媧的身體是怎麼造出來的？」
《天問》原文為：「登立為帝，孰道尚之？女媧有體，孰制匠之？」多數學者認為，「登立為帝」是登位當帝王的意思，「立」通「位」。也有個別學者認為「登」是人名，指炎帝之母女登，亦名安登，如毛奇齡《天問補注》說：「登，女登也。亦名安登，炎帝之母也。」可見這位「安登」乃是女性，並非盤古，和亞當是扯不上關係的。
正是為了證明中國自古是「上帝的土地」，遠志明才不惜如此編造歷史。這種「歷史為我而編」的手法在《神州》之中隨處可見。比如，為了說明中國人失去上帝之後是如何彼此敵視、相互仇殺的，遠志明舉了個例子：「成了夫差階下囚的勾踐，更以驚人的意志力，臥薪嘗膽，以曲求伸，直到後來親手殺死了夫差！」但是這樣戲劇化的場面並沒有出現過。史籍明確記載了夫差是在兵敗後自殺，而不是被勾踐親手殺死。
但還有比這更令人啼笑皆非的常識性錯誤。《神州》稱：「趙匡胤寧肯軍中無將，屢戰屢敗，向匈奴巨額進貢，也不讓國中任何人有任何機會對自己構成任何威脅。」「於是，這莫須有的天理在赤裸裸的人欲面前，正像孕育了它的宋王朝在野蠻的匈奴面前一樣，軟弱無力，一敗塗地。」粗知點宋朝歷史的人都知道，宋朝初期的強敵是契丹，而非匈奴。事實上，北匈奴在公元二世紀後就已下落不明，漢化的南匈奴在南北朝之後也已消失，到了宋朝，還到哪裡去找匈奴巨額進貢？趙匡胤也未向異族巨額進貢，那是要等到宋真宗訂下澶淵之盟之後才發生的事。
貽笑大方的拆字游戲
為了證明中華民族自古以來就崇拜基督教的上帝，《神州》竟像測字先生一樣玩起了拆字游戲，而完全無視漢字的造字規律。據它說，「有一些字，專門解釋漢字起源的六書難以歸類，根據上古神聖故事就能夠應刃而解。」比如，「婪」字是「二木之下一女擇果」，表示夏娃受蛇的誘騙偷吃禁果；「禁」字也相仿，當初上帝向亞當示明：知識樹上的果子你不可吃，你吃的日子必定死，所以那果子又叫「禁果」。「船」則是「舟加八口」，表示運載了諾亞一家八口的方舟。這種游戲玩起來或許很有趣，在學術上卻不過是笑話。從《說文解字》以來的解釋字源的著作對這幾個字的歸類從來就沒有感到困難：它們都屬於「六書」中的形聲字，「婪」和「禁」中的「林」，「船」中的「八口」，都是沒有意義的、表示讀音的聲旁，而不是表示樹木、八口人。
《神州》還考證了「義」字的起源說：
「大洪水之後，挪亞及其子孫們用羔羊獻祭，後來耶穌也被稱為上帝的羔羊，使一切信他的人可以稱義。中國祖先以『我獻羔羊，羔羊蓋我』為義字，竟維妙維肖地將整本《聖經》的精意見證了出來。」
這也完全是牽強附會。「義」是「儀」的古字，本義是「威儀」，引申為「容貌」、「適宜」，跟獻祭、信神扯不上關係。「義」的繁體字從羊從我，因羊性溫和、肉味鮮明，所以在造字時用羊旁表示美好、善良，除了「義」字，「美」、「善」都是如此。
牽強附會胡解老子
遠志明以《老子》專家自居，自稱研究《老子》與《聖經》的比較，從中發現了老子的「道」就是上帝，「聖人」就是耶穌，云云。在《神州》中，他說：
「倒是德國哲學家黑格爾論證說：老子的道就是上帝。老子所說『視之不見、聽之不聞、摶之不得』的『夷希微』，就是『耶微』即耶和華的相似音，這個相似音在非洲、希臘、希伯來和中國，都是指上帝。」
黑格爾的確認為《老子》中的「夷希微」和「耶和華（Jehovah）」讀音相近，也許就是神的名字。但是他在十九世紀初如此主張時，還不知道三點事實：
第一，「耶和華」實際上並不是神的名字，是被基督徒叫錯了。希伯來文往往只寫輔音，省去元音，在希伯來語聖經中，神的名字拉丁化後寫做 YHVH。中世紀的神學家將聖經翻譯成拉丁文時，不知道該如何念神的名字（猶太人不敢讀出上帝的名字），錯誤地將它拼成了 Jehovah，即耶和華。現代的聖經學者一致認為，正確的讀法應是 Yahveh（亞維），只剩了兩個音節，無法再跟「夷希微」三個音節相比了。
第二，《老子》中這三個字出現的次序未必就是「夷、希、微」。實際上，長沙馬王堆出土的帛書《老子》中，這三個字出現的次序是「微、希、夷」。
第三，最關鍵的，是這種比較是以「夷希微」的現代漢語讀音（黑格爾寫做 I-hi-wei）為基礎的，但是漢語讀音是變化的，古音與今音有很大的不同。根據語言學家王力的擬音，這三個字的古音如果用英文發音近似表示，「夷」讀做 yiei，「希」讀做 hiei，「微」差別更大，為 miuei，不論將這三個字如何排列，其讀音都跟 Yahveh 或 Jehovah 相差很遠。
如果不靠生搬硬套，《老子》是無論如何和《聖經》扯不上關係的。《老子》的第一句就與《聖經》無法調和：
「道可道，非常道。」
這一句，歷來被解釋為：「說得出的道，不是永恆的道。」但是在基督徒看來，上帝之道不僅是永恆的，而且是說得出來的，要到處宣揚的。為了硬把《老子》和《聖經》揉在一起，遠志明把「常」解釋成「通常」而不是「永恆」，別出心裁地將之翻譯成「道可以說，但不是通常所說的道」（見遠志明著《老子與聖經》）。他顯然不知道，在帛書《老子》中，這一句是寫做「道可道也，非恆道也。」按任繼愈的說法，是後來為了避漢文帝的諱，才把「恆」字改寫成了「常」。遠志明對《老子》的解釋，恰與老子原意大相徑庭。
基督教能否救中國
顯然，遠志明如此胡編亂造、牽強附會，是因為對基督教信仰抱著實用主義的態度，其用意就是為了證明基督教信仰在中國是古已有之，只不過在兩千五百年前被拋棄了，所以才導致了兩千五百年來中國人自相殘殺自我虐待，而唯一的出路，就是在中國重新撿回基督教信仰。
但是我們不應忘記，兩千年來，信仰基督教的歐洲同樣是一直在自相殘殺自我虐待，其慘烈程度，比起中國有過之而無不及。信奉基督教最為虔誠的中世紀的歐洲，上演了人類歷史最為黑暗的一幕。
當遠志明聲稱「在基督教國家都尊重人權，而在儒教佛教和伊斯蘭教世界人權記錄一般說來都很糟糕」時，他也忘了這樣一個顯而易見的事實：許多南美洲、非洲國家都是比歐洲、北美洲國家更虔誠的基督教國家，而他們的人權記錄，一般說來都很糟糕。
史實告訴人們，歐洲近代的進步，並非拜基督教（或任何宗教）之賜，而恰恰相反，是由於歐洲的文藝復興、思想啟蒙和科學發展，衝破了宗教的桎梏，使人性得到解放。別人好不容易擺脫掉了的，我們何苦去要？
2000.6.16.
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/religion/shenzhou.txt
【附錄】《說文解字》的「婪」、「禁」、「船」及「義」：
You must be logged in to reply to this topic.
