本帖最後由 誠惶誠恐 於 2011-1-3 13:56 編輯
柴玲「寬恕」《天安門》
(明報)2010年6月10日 星期四 05:05
【明報專訊】八九學運領袖柴玲（圖），自從4月受洗成為基督徒後，以身作則履行《聖經》記載嘅寬恕之道，宣布「寬恕」同佢糾纏多年嘅紀錄片《天安門》，放棄起訴電影。柴玲話，作呢個決定，因為佢從中睇到神嘅讚美，佢亦不忘藉此傳教，希望更多人能通過佢嘅決定而認識神。
指言論被歪曲 放棄興訟
柴玲多年來備受爭議，原因係佢喺1989年5月28日接受美國記者康寧漢（Philip Cunningham）訪問，內容後來被剪輯引用於1995年上映嘅美國攝製、講述六四事件嘅紀錄片《天安門》，當中她提及：「同學們老在問，我們下一步要幹什麼，我們能達到什麼要求。我心裏覺得很悲哀，我沒辦法告訴他們，其實我們期待的就是，就是流血。」
柴玲前夫、另一前學運領袖封從德，去年譴責《天安門》醜化柴玲，批評將「我們期待的就是，就是流血。」一句，誤將「期待」翻譯成「hope for」是斷章取義，應被譯成「anticipate」或 「wait」。
2007年柴玲對《天安門》製片人卡瑪（Carma Hinton）作出「商標侵權」起訴，卡瑪嘅長弓公司（The Long Bow Group）反擊，認為係「柴玲的報復訴訟」，希望社會關注。柴玲宣布放棄起訴後，卡瑪暫時未有回應。
http://hk.news.yahoo.com/article/100609/4/iiyw.html
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
事實柴玲真的是報復訴訟：
「損害名譽」的指控基於我們的網站鏈接了美國一些主流媒體發表的文章，其中涉及到有關尖子班、柴玲和Robert Maginn的一些負面消息。關於商標侵權的指控，則僅僅基於我們的網站中引述相關文章時出現了「尖子班」這一名稱。對於「損害名譽」的起訴，法院決定不予受理。對「商標侵權」的指控，法院認為：雖然由於兩家公司業務不同，尖子班勝訴的可能性極小，但仍決定給予尖子班一次為其指控提供證據的機會。
我們的長弓製作組是一個非盈利性的紀錄片製作公司， 而尖子班是一家為高等教育機構提供管理系統軟件的商業公司。我們與尖子班的業務毫不相干，亦不存在任何商業上的競爭。尖子班卻指控我們的網站侵犯其商標，誤導其潛在用戶，從而造成其公司的客戶流失。我們並非商業軟件公司，也不銷售尖子班的客戶可能感到興趣的一類軟件，而且事實上也從未有人就尖子班或其軟件與我們進行過聯繫。
近年來，美國的一些主流媒體，如《波士頓環球報》、《福布斯》、及《高等教育學報》，都曾報道過並在網上存檔尖子班及其總裁柴玲的情況。長弓網站僅止於引用了這些報道。據我們所知，首發報道的這些主流媒體並沒有受到尖子班的任何指控。因此我們有理由認為，這次法律訴訟顯然是旨在以要挾為手段，迫使我們從網站上刪除與柴玲和尖子班有關的信息。……
——摘自：長弓紀錄片製作組 呼籲書
不同行業，勝訴機會很低，仍然要告，明顯是想告到對方破產。但他們進行得很不順利，什麼證據都拿不出：
2008年8月，法庭做出裁決，給柴玲的商標訴訟一個「提供證據的機會」。但是，直到09年3月底，長達半年，柴玲方面沒有提供任何證據。
2009年3月，柴玲提出向長弓取證，長弓按照要求提供了資料。同時長弓也要柴玲提供：卡瑪「為中共效勞」的依據，尖子班遭到了怎樣的損失？柴玲卻一直沒有提供。
2009年5月29日，事過近三個月，柴玲突然向法庭提出「緊急提案」，說只能在保密的情況下才提供證據，並要求法庭將提供證據的時間再延長三個月。
2009年6月4日，法官作出裁決，柴玲提案被駁回。法官同意長弓的意見，只有商業機密和不公開的客戶才可以保密，並要求柴玲在6月23日前，必須提出有關卡瑪「為中共效勞」的證據。
差不多半年過去了，之後的進展沒有看到報道，也希望知情的朋友能提供。但我相信柴玲提不出卡瑪「為中共效勞」的證據。
……
再加上本來已激起義憤，大量學者簽名支持長弓，法庭一再否決柴玲的公司 Jenzabar 的秘密審理的申請，使到他們醜態畢露：
柴玲放棄訴訟，明顯是因為一籌莫展，見已無法告到對方破產，兼且已激起公憤，他們又醜態畢露。「寬恕」，只是官冕堂煌大話而已。[/size]
